La empresa Calxeda, especializada en el diseño de chips SoC (system on chip) de arquitectura ARM para servidores, realizó una demostración según la cual los servidores web basados en sus chips serían más eficientes que los sistemas comparables basados en procesadores Intel Xeon. Aunque en la demostración quedó claro que la performance de la plataforma Intel es superior.
En la demostración, Calxeda utilizó sistemas de configuración similar, basados en Ubuntu Server v12.04 y Apache Server v2.4.2 corriendo el software de medición de performance ApacheBench v2.3. El servidor web de Calxeda estuvo basado en un procesador EnergyCore ECX-1000 (cuatro núcleos ARM Cortex-A9 corriendo a 1,1 GHz), a lo que se sumaron 4 GB de memoria DDR3L funcionando a 1066 MHz, puerto Ethernet de 1 Gb y un disco SATA de 7200 rpm y 250 GB de capacidad. El servidor Intel contaba con un procesador Xeon E3-1240 (cuatro núcleos con Hyper-Threading corriendo a 3,3 GHz, con un TDP de 80W), chipset Intel C216 y 16 GB de memoria DDR3.
Las medidas de consumo energético fueron tomadas con una frecuencia de 2 segundos y promediadas a través de toda la duración del proceso de benchmarking. El overhead de la fuente de poder y el consumo del disco rígido no fueron incluidos en las mediciones, aunque en el caso del servidor Calxeda, la energía consumida por el microprocesador se sumó a la consumida por la memoria DDR3.
En base a los resultados de los benchmarks provistos por Calxeda, el servidor web basado en Intel Xeon E-1240 procesó un 26 por ciento más requerimientos por segundo que el basado en chips Calxeda EnergyCore ECX-1000, además de brindar una menor latencia. Pero en cuestión de consumo energético, el del servidor Calxeda fue de 5,26 W, mientras que el del servidor Intel se elevó a 102 W.
Según informa Calxeda, la medición de la energía consumida por el procesador EnergyCore fue tomada sobre el hardware real, mientras que la medición de la energía consumida por la plataforma Intel se basó en los valores de TDP para el procesador y el chipset, junto con una estimación del consumo de la memoria DDR3, dado que la empresa “no contaba con una forma de medir el consumo real de energía con el mismo nivel de detalle” que el que podía realizar con sus propios procesadores.
Mientras que los resultados muestran claramente una ventaja en eficiencia por parte del Calxeda EnergyCore EXC-1000, la configuración del equipo basado en Intel Xeon no resultó las más eficiente posible, dado que existen chips quad-core Intel Xeon E3 de la serie 1200 que presentan un TDP de 45 W. Por otra parte, el sistema Intel podría haberse configurado con 4 GB en lugar de 16 GB para bajar aún más su consumo. De todos modos, el consumo de la plataforma Intel hubiera sido de alrededor de 60 W, lo cual seguiría estando muy por encima del consumo de la plataforma Calxeda.
